Previous Entry Share Next Entry
Boing MH17 Кто заплатит за Боинг?
VSAT
vsatman888
Как ни удивительно , но независимо от того, сбит ли был Боинг самолетом ВСУ или ЗРК ополченцев, с юридической точки зрения это ничего не изменит - ответственность несет Украина. Катастрофа произошла на ее территории, свой суверенитет на которой Украинское правительство никогда не отрицало.
Еще более печальный для Украинского правительства тот факт, что именно оно давало гарантии безопасности авиацинного коридора над Донецком, вводило для него частичные по высоте ограничения, и минимум с 14 июля, когда был сбит АН-26 на высоте 6000 метров и в СМИ появилась информация о наличии у ополченцев ЗРК Бук имело возможность закрыть коридор над Донецком.
Но то ли жадность подвела ( а за пользование этим коридором и работу диспетчерское обеспечение уВД Украины получает валюту, то ли привычная неторопливость или надежда на "авось пронесет" привела к трагедии 17 июля..
И теперь два варианта Украину безоговорочно прзнают виноватой и обязывают выплатить компенсации ( возможно по регрессивным искам от страховщиков) или Украине удается каким либо образом воспользоваться форс мажорной оговоркой , в которой ответственность Сторон отменяется при наличии военных действий.

Для справки. форс Мажор непредсказуемое событие (например, стихийное бедствие, военные действия, забастовки, революции и др.), не зависящее от воли сторон, участвующих в сделке, но ведущее к невозможности исполнения договорных обязательств. В гражданско-правовых системах форс-мажор определяется как обстоятельство, которое освобождает стороны, заключившие договор, от ответственности.

Опять таки здесь поле для юридических коллизий насколько режим АТО соответствует термину "военные действия" в формулировке форс мажора.

Украина безусловна может потом подать регресивный иск к России, но он в суде подлежит удовлетворению только , если Россия сама официально признает, что расчет ЗРК находился на официальной военной службе и действовал по приказу командования. Нынешний статус "отпускников" Предполагает ответственность расчета только как частных физических лиц, при этом для начала необходимо точно установить личности тех , кто входил в расчет и иметь возможность вызвать их в суд. В любом случае, это судебные тяжбы на много много лет..

В отношении шансов родственников погибших получить компенсации то их увы, немного, единственный шанс это страховка авиакомпании и выплата денег от Малайзиских авиалиний. Даже если Украину признают виновной денег в ее бюджете нет, да и готовности платить за преступление не совершенное ее лояльными гражданами будет мало..

Тут надо вспомнить историю про Ту-154 Сибири, когда в результате многолетних тяжб и международного нажима со стороны Израиля и России родственники погибших что то получили, а вот иск авиакомпании Сибирь. к МинОбороны Украины был недавно украинским судом отклонен с мотивировкой что доказательств того, что тУ -154 был сбит украинской ракетой не имеется..

Итого, впереди огромное поле деятельности для десятков юристов многих стран, и крайне мало шансов у родственников погибших быстро получить компенсации ...

  • 1
Извините, но боевики не захватывали "Бук" и украинская сторона это постоянно подчёркивала. Фотографии "Бука", якобы захваченного боевиками, те взяли в социальной сети Вконтакте. Сделаны они летом 2010 года, а размещены в январе 2011. Это была деза от боевиков, чтоб выдавать российские "Буки" за свои.
http://i.piccy.info/i9/f574c587bf0c52c60f351d52278fbdcb/1405616510/179558/756506/buk.jpg
http://std3.ru/64/09/1405614220-6409e42d9a6e7aacc28b01635acfed3b.JPG
https://vk.com/album-22680516_124376447
14 июля Ан-26 был сбит с территории России чем-то не похожим на ракету
ЗРК "Панцирь" или "воздух-воздух". Там явно не ракета "Бука", это видно на видео http://youtu.be/T1_ABs0GUMw Боевики сообщили о применении "Бука", чтоб отвести подозрение от РФ. А укры сразу заявили, что это был не "Бук".
Поэтому обвинять Украину, в том, что они не закрыли небо выше 10000 м абсурдно, бук был ввезён с территории РФ в ночь с 16 на 17 июля и украинские власти могли о нём не знать.

спасибо за коммент..
что могуц сказпать..
я точно не специалист , чтобы по этому ролику понять, что это был Бук/не Бук .
Единственнный ОДНОЗНАЧНЫЙ вывод , который следует из факта гибели Ан-26 , это то, что в руках ополченцев или скажем так более общо на территории Юго Востока Украины где ведутся боевые действия появилось НОВОЕ оружие ПВО с большей высотой поражения , чем переносные ЗРК, которые были до этого у ополченцев.

Так как анализ обломков АН-26 никто не проводил, что ИМХО зря с учетом Вашей версии, что это не Бук , то говорить Бук/не Бук мне сложно..

В ту же корзину и то, что в СМИ уже в районе 15 июля минимум была информация о наличии Бук у ополченцев. Возможно это был и фейк, но игнорирование этой информации Украиной как минимум, обозначаеет, что она берет на себя ответственность, что Буков и опсности для гражданской авиации на ее территории нет.

О том, что Буки попали на территорию Украины строго в ночь на 16/17..
Более чем спорное утверждение..В отличие от разбирательства с Буком номер 312 , где важен сам факт наличия этого Бука в районе Снежного 17 числа, здесь надо ДОКАЗЫВАТЬ полное отсутствие Буков на территории контролируемой ополченцами в предыдущие дни..
ИМХО без деятельного участия российской стороны такое невозможно.

Украина брала на себя ответственность, зная, что повстанцы "Буки" не захватывали. Если бы повстанцы действительно захватили "Бук", они бы его продемонстрировали (тем более, что очень любят хвастаться), а не воровали фотографии СОУ Вконтакте (да и те сделанные в другой войсковой части). Объявленное ими сбитие Ан-26 над Изварино "Буком" Украина сразу опровергла, указав на иной тип ракеты. Если предположить, что на территориях, контролируемых сепаратистами, до 17 июля были огневые установки российских "Буков", то и тут украинские военные могли о них не знать, поскольку собственные РЛС СОУ 9А310 100% работали в полуактивном режиме, а подсветка целей осуществлялась внешними радарами с российской территории (тем же СОЦ 9С18 "Купол" комплекса "Бук"). В таком случае РЛС огневой установки осуществляет захват и сопровождение цели по отражённому сигналу внешнего радара, сама оставаясь радионезаметной (не излучающей волны). Не идиоты же в армии РФ служат, чтоб включив радар огневой установки в активный режим, тут же её "засветить" на чужой территории. И под Снежным СОУ "Бука" тоже использовала РЛС в полуактиве, иначе её укры тут же накрыли бы "Градом".
Так что представить Украину (со)виновницей вряд ли получится.

Edited at 2015-01-12 03:17 pm (UTC)

одну ошибку я у Вас ужеи нашел:



http://www.pravda.com.ua/rus/news/2014/07/14/7031899/Это цитата из Украинской Правды:
Тут НИ СЛОВА, что это не Бук, просто ВСУ перебирают версии.
и есть слова "вероятно", то есть ВСУ не гарантируют на 100% того, что на территории Ополченцев нет ЗРК .

////Украинский АН-26 могли сбить из российского самолета с аэродрома Миллерово, что находится в Ростовской области.

Об этом во время брифинга сообщил спикер Информационного центра СНБО Андрей Лысенко.

Он подтвердил слова министра обороны Украины о том, что ни один ПЗРК с вооружения террористов не может на такой высоте поразить самолет.

По его словам, сейчас украинские военные, исходя из полученных данных, рассматривают 2 версии.

Первая - выстрел был сделан из современного наземного ракетно-пушечного комплекса "Панцирь".

Вторая версия - самолет сбили самонаводящейся ракетой Икс-24 класа воздух-воздух с российского самолета, который мог быть поднят в воздух с российского аэродрома "Миллерово", который находится в Ростовской области.

Как известно, связь с самолетом ВВС АН-26, который выполнял задание в рамках воздушно-транспортного обеспечения активной фазы АТО, исчез в 12.30.
Как сообщил министр обороны Валерий Гелетей, учитывая, что самолет шел на высоте 6500 м, его поражения переносными зенитными комплексами невозможно, то есть самолет был поражен другой, более мощной ракетным оружием, которая была применена, вероятно, с территории Российской Федерации.

  • 1
?

Log in