vsatman888

Про 5 миллиардов порадовало. Компания, у которой пакет заказов на 10 миллиардов стоит в 2 раза меньше? Серьёзно? Компания с линейкой ракет и космических кораблей, на разработку которых с нуля нужно потратить те же самые 10-15 миллиардов может стоит 5? Это что же, ArianeSpace вместо разработки Ariane 6 можно было купить SpaceX? Зачётная трава у "аналитиков".

я допускаю, что при известных условиях и 5 млрд это реально.. Сколько денег вбухано в подобный проект при оценке не важно ибо пусковые площадки и заводы ведь невозможно превратить обратно в кэш.. А далее важна рентабельность. В worse case предполагаем жесткую конкуренцию с Ариан, Индии, Китая, Антареса и Безоса плюс все эти стартапы с малыми ракетами плюс сжатие рынка вывода ИСЗ.. то есть как бы оборот есть, а прибыли операционной мало.. а сам бизнес еще и высокорисковый любая авария сильно его рушит..

В общем ИМХО натянуть эти 5 млрд можно..и Оборот безусловно важен , но отражается в оценке по разному.. Вон какой нить ритейлер дискаунтер иммет обороты под ярды , а стоит миллионы и это вполне заслуженно..

но так же понятно, что это новая поляа для аналитиков и они такой бизнес не понимают пока, в отличие от того же ритейла или банков

//и никогда её не купит за 5 миллиардов.

Ну скорее никто не продаст :-)

Да, но есть большая разница - SpaceX лидер рынка и пока нет никого, кто бы с ней мог соперничать. Даже если учесть, что прибыль в год пусть будет 500 миллионов, для того, чтобы заиметь такие же активы, как у Маска, потребуется куда больше 5 миллиардов. Поэтому стоить 5 миллиардов она может только в одном случае - когда число пусков сократится с 20 до 4-5 и перспектив видно не будет.

Так и GM стоит копейки не из-за конкурентов, а потому что непонятно с чего ее финансовым данным расти. И тут так же не понятно с чего рынку расти. Маск поэтому и затевает спутниковую систему и транспорт на BFR, потому что видит что спрос неэластичный, снижать цену смысла 0, рынок не увеличивается, поэтому пытается сам себе сделать заказы. Вот, две идее пока, насколько они могут быть коммерчески успешны - вопрос. Посмотрим.

Ну и плюс как я понимаю по тексту 5 млрд - это после гипотетического провала со спутниковой системой. То есть компания обременила себя долгами которые не принесли/не принесут прибыли и их надо отдавать. Рынок запусков всё так же не растет. Идей расширения его нет. Всё плохо.

Именно из-за конкурентов - если бы на рынке было 3-4 производителя авто, да ещё с перспективой менее 50% на всех, GM стоил бы куда больше. А так - рынок уже давно поделен, да и вход на него стоит не слишком высоко. Вход же на рынок космических запусков, тем более с технологией многоразовых ракет и кораблей для традиционных компаний очень дорог. Настолько дорог, что тупо невозможен.

Есть общая ёмкость рынка, есть доля которую реально от неё урвать. SpaceX урвал процентов 50 и вряд ли можно больше. Общая ёмкость рынка растёт достаточно медленно. Если люди не придумают для чего можно использовать ещё космос, это предел на выручку, и пофиг какие там технологии у SpaceX есть. Найдут для чего использовать - спору нет, будет +выручка.

Мы не о выручке речь ведём же, а о стоимости компании и почему она не может быть 5 миллиардов. Не может потому, что никто эти 50% не может и не сможет отобрать.

Не сможет, но пока это всего 20 запусков в год это и не надо никому особо. Вот ровно на то, сколько это денег может принести, настолько и надо. Если вы в R&D вложили 100 млрд, но заработать на этом можно только 2, никого не волнует сколько вы вложили.
Будет 200 запусков - совсем другое дело. Мало того что в Х раз больше выручка так и себестоимость пуска у SpaceX больше всего упадет за счет многоразовости.

Ой, да ладно, "не надо". А чего тогда арианы с юловцами бросились в догонку? А ведь у них далеко не 20 пусков было даже в лучшие времена, однако же готовы потратить миллиарды всего лишь на обычную ракету.

Потому что та самая перспектива увеличения числа запусков на данный момент есть. SpaceX попробовала Starlink и пролетела коммерчески - перспективы увеличения числа запусков уже нет. На горизонт лет 10. Будут новые хорошие идеи куда дофига запусков, ценность появится. Пока более или менее коммерческая идея только одна.

Ну какие перспективы-то у юлы? Контракты от OneWeb и Starlink им не достанутся, а больше ничего подобного не появится. Всё же проще - они пытаются не вылететь с рынка, потому что потом на этот рынок не влезешь. Ну нельзя вложить 5 миллиардов и сразу же получить компанию уровня SpaceX. Всё обойдётся в 15-20 миллиардов, поэтому и SpaceX стоит примерно столько же на текущем этапе.

Да, к тому же ЮЛА за одни и те же контракты со SpaceX конкурирует на госзакупках. SpaceX особенно с кучей запусков может задемпинговать её жутко, для неё это вопрос выживания. Но мы говорим о текущей ситуации. SpaceX пролетевший со Starlink-ом особо не задемпингует. А на малом масштабе от переиспользования выигрыш небольшой. Можно будет всем забить и не гнаться за этими технологиями грубо. Но сейчас ситуация иная.

Российские компании , и их оценка это вообще "вещь в себе" недоступная теоретикам.. классика жанра Сургутнефтегаз, акция, которого стоит на бирже меньше, чем доля кэша (а там 2 млрд долларов ) на счетах в банках, приходящаяся на эту акцию ..
и в целом конечно для сравнимого бизнеса в Европе и у гнас мультипликатор где то 2 не в нашу пользу..

Кроме кэша есть еще долги и другие риски.

Сколько стоит - не дороже денег!