?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Спейс Х - Новые проекты - BFR - За и Против ..
VSAT
vsatman888
Учитывая некое затишье в новостях от Спейс Х попробуем вглядеться в их перспективные проекты, начнем с BFR и с его на мой взгляд самого малореалистичного (бесполезного) его применения  в варианте полета Земля -Земля
Кратко его суть изложена в данном ролике:
Как рекламный ролик выглядит заманчиво, правда смущают некоторые детали, например
время которое потребуется катеру,  чтобы добраться до космодрома и которое явно будет поболе чем 30 минут баллистического полета :-)
Прямая видимость Манхеттена это красиво, но насколько городские власти готовы слушать грохот старта такого монстра с 5 тысячами тонн тяги??
И если Нью Йорку повезло , ракета стартует на восток , то есть в океан, то что делать жителям города Ангелов? при старте с морского старта город окажется на пути летящего монстра и все ли готовы жить в зоне риска и  получить на голову четыре тысячи тонн компонентов топлива?
Немного непонятна регулярность полетов  морской старт мягко говоря вряд ли обеспечит старты при волнении более 4 баллов ..
Или частота рейсов сколько же надо иметь челноков и ракет чтобы их обслужить и отправить в рейс регулярно хотя бы ежедневно??
На сегодня астронавты проходят физическую подготовку ибо вертикальный старт ракеты выдает им приличную перегрузку, к которой мягко говоря не все готовы..
И еще не мало важный вопрос - цена такого перелета ради которого сгорит несколько тысяч тонн топлива..

Но главное ИМХО прпятствие для идеи ракетных перелетов по Земле это исчезающая необходимость самого сверхбыстрого перемещения я по правде сказать вижу единственноу причину когда нужно быстро то есть менее чем за сутки попасть в другую точку Земли - это похороны , увы они приходят неожиданно и ждать там Вас обычно не будут
Во всех остальных случаях комфортное время путешествия прямо пропорционально самому уровню комфорта .. основная жалоба авиапассажира пересекающего половину земного шара связана с тем, что ему приходится проводить по 10-15 часов в узком кресле, неудобной позе, без возможности просмотра актуальных телепередач или общения в интернете.. в то же время трансатлантическое путешествие в круизе, на которое уходит 4-5 дней никого не напрягает ибо путешественник имеет свободу общения, рестораны, шоппинг и на сегодня полноценное общение с миром через интернет .. его жизнь на борту мало отличается от его жизни в своей квартире..
и по моему мнению будущее сверхдальних перелетов лежит в русле возобновившихся авиаполетов полетов на примере маршрута Сингапур - Нью Йорк
Вместо Эрбаса 340-500,  который летал на этом маршруте ранее в компоновке 100 мест бизнес класса сейчас будет использована специальная версия новейшего А350 с высокой топливной эффективностью
Можно уверенно сказать, что билет в будущем бизнесе (сравнимый по цене с полетом на БФР) обеспечит пассажиру и возможность поспать и заказа по меню ресторана на борту и полный комплекс развечений включая полноценную возможность работы вплоть до видео конференций, и принять душ и я не вижу особых отличий для бизнесмена провести рабочий день в таком перелете, чем подвергать себя опасностям и неудобствам перелета на ракете ,

Итого мое мнение , как в свое время проекты спутниковой телефонной связи типа Иридиума и Глобалстара были «убиты» прогрессом сотовой связи стандарта GSM , так и идея ракетного полета между городами будет повергнута прогрессом гражданской авиации, особенно с учетом того, что топливная эффективность самолета и ракеты ( измеряемая массой топлива, необходимого чтобы переместить 1 кг груза на 1 км) у самолета значительно выше чем у ракеты и забота человечества о сохранении экологии так же будет давить на ракетный транспорт

В общем в использование BFR для перелетов по нашей планете я не верю .. сложно, опасно и неэкономично..
BFR создана и должна быть использована человечеством для другого освоения Солнечной системы , но об этом в следющей раз..

  • 1
Раньше так спецназ планировали перебрасывать, но даже в разгар холодной войны так и не поняли - в какой ситуации это реально может понадобиться.
PS. Всё стремительным домкратом меняется, если появятся полностью многоразовые челноки-космосамолёты с самолётным взлётом и посадкой, очень сильно изменяемой геометрией крыла и прямоточниками на объединённой первой-второй ступени. Там и с ускорениями помягче может быть, и с расходом топлива, и с комфортом, и инфраструктуру так сильно менять не надо (можно воспользоваться уже существующими аэропортами).

возражения против космосамолета с ракетной тягой тут по 2 линиям 1) они сильно проигрывают классическому самолету по топливной эффективности
и 2) Ценность сверхбыстрого перелета (экономии 10-12 часов) сильно снижается при наличии высокого уровня комфорта на борту.

то что Вы написали скорее самолет и я вполне допускаю его место в транспортной инфраструктуре

Нужно еще про предполетный досмотр и проверки пассажиров вспомнить - это займет намного больше времени, чем сам полет.


и то что сейчас в авиации используется система Хабов ибо большая доля летящих из НЙ в Сингапур начала свой полет в какой нить Оклахоме и в НЙ просто перешла в другой терминал..а из Сингапура возможно полетит на какой нить остров Филиппин

Угу, и если ты летишь в США Дельтой, то с очень большой вероятностью изначально прилетаешь в Атланту. Независимо от.

атланта конечно что с чем то я туда садился оди6 раз и паралельно нам шли еще 2 борта нА другие ВПП
Но у Яд5льты есть еще пара средних Хабов например много рейсов идет из Детройта и JFK они тоже сейчас себе построили Терминал 3 .. но Атланта это другой размер

Главная беда БФР - безопасность. У ракет она пока что гораздо хуже самолетов, по определению. САС на такую здоровую хрень не поставишь. А без него - привет Челленджер.


ну еще экологичность - дырочки в озоновом слое проделывать
скорее опять запилят сверхзвуковые лайнеры, ракета тут совсем неэффективна

По поводу удобства, связи и сверхзвука: было дело, читал я в одном исследовании, что Конкорд как бизнес был убит факсовым аппаратом. Дескать, одна из категорий пассажиров, на которых рассчитывали всерьёз — это курьеры со срочными документами.

Не слышал но вполне , плюс еще удар по ушам у жителей рядом с аэродромом

Факсы появились в 60-х, а к 80-м уже были чрезвычайно широко распространены. Конкорды перестали летать в 2003-м.
На самом деле их убила очень низкая рентабельность. К 2000-м они морально и физически устарели, требовались дорогостоящие ремонт и модернизация. Но было бы нелепо вкладывать эти деньги в Конкорды, чтобы получить, грубо говоря, 1% прибыли, когда можно было вложить в дозвуковые самолеты и получать 5%.
Все разрабатываемые сверхзвуковые самолеты должны будут обладать большей рентабельностью, чем дозвуковые, иначе смысла в них вкладываться не будет.

Там больше нужна реорганизация наземного сегмента.
Потому как когда времени на дорогу до самолёта и обратно тратится в разы больше чем на сам полёт - оно неправильно.

Проще откопать труп конкорда, чем сделать бизнес на этом.
Будут дальше придумывать, чо. Рынок сам себя медленно увеличивает.

Думаю и Конкордом Не факт что выгорит , недавно услышал историю «Оклахома , которая убила сверхзвуковой Боинг»
Кратко Боинг начал строить свой сверзвуковой лайнер паралельно Конкорду и одновременно федералы начали исследовать как отразится звуковой барьер на жителях. Опыт решили ставить на жителях Оклахомы в течение года Фантомы с соскедней базы ВВС должны были 5 раз в день проходить звуковой барьер над городом , уже через полгода оклахомцы задолбали письмами своих начальников и проект сверхзвукового Боинга закрыли..

Душ, ресторан ... "а теперь попробуем с этой херней взлететь"(с). А если серьезно, то при таком уровене комфорта, душ, ресторан, поспать и т.д. стоимость билета на такой рейс будет не сильно отличаться от суборбитального прыжка BFS. А если это так, но нахрена себя мучать 20+ часовым перелетом, когда за час можно при сопостовимых ценах. Вот вы про круизы написали. Правильно написали "но есть маленькие детали" - на круизах сейчас ходят исключительно в целях развлекательных. Если вас надо в Европу или Америку - вы полетите, а не поплывете.
А если без этого уровня комфорта... Вы на дальние рейсы когда-нибудь летали? Какой ваш самый продолжительный беспосадочный полет? Мой личный опыт: Сидней - Москва. Сидней - Абу-Даби 14 часов 30 минут, Абу-Даби - Москва 8 часов. К концу полета хочется лечь и умереть.
Все будет сильно зависеть от цены на полет на BFS

  • 1