?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Новый контракт Space X - цены падают все ниже??
VSAT
vsatman888
Появилаь информация, что Спейс Х выиграл контракты на 2 пуска О3В.
//PARIS — SpaceX received a contract to launch the first seven O3b mPower satellites using Falcon 9 rockets, the companies announced Sept. 9. The contract, signed at the World Satellite Business Week conference here, covers two launches in 2021..
Это в любом случае большой позитив для компании, ибо рынок гражданских пусков сейчас очень сильно "обмелел" и явно является рынуом покупателя..
Что интересно, что конкурентами Спейс Х были:
//
Stewart Sanders, executive vice president and O3b mPower lead at SES, said in an earlier interview that the company was considering Mitsubishi Heavy Industries’ upcoming H3 rocket and Arianespace’s Soyuz and future Ariane 6 launchers as options in addition to SpaceX vehicles.

при этом и F9 и Союз с КУру  выводят по 4 ИСЗ, то есть Спейс Х идет со своим носителем уже в нишу Союза . При этом, если Н3 или Ариан6  могли быть отклонены по параметру готовности к пуску, надежжности (= величина страховки), то против Союза играет только цена и тут  похоже проблема в негибкости связки АрианСпейс-РОскосмос - цены на Союз фиксированы и наши не готовы двигаться вниз. Плюс конечно очень высокие пусковые затраты  надо перебрасывать и ракету и пусковую команду, собирать и тестировать ее, платя командировочные, а Союз это все таки ракета прошлого века гораздо более "ручная" и трудоемкая в сборке и подготовке к пуску  чем Фалкон..

Итого, Спейс Х получает возможность за счет  запаса первых ступеней (а многие пуски для НАСА и ДОД требует новой ступени)  снижать цену (возможно уже ниже 50 млн) и подчищать рынок  снизу..

А между тем как пишут Новости Космонавтики
//
Около 40 ракет-носителей "Союз" хранятся в Ракетно-космическом центре "Прогресс" (предприятие Роскосмоса) в ожидании готовности к запуску космических аппаратов, заявил генеральный директор предприятия Дмитрий Баранов.  "У нас на предприятии находятся на хранении порядка 40 ракет-носителей ("Союз") для различных космодромов в обеспечение нужд генеральных заказчиков", - доложил он президенту России Владимиру Путину. Видео размещено на сайте Кремля.

то есть чуть ли не три годовых запаса!!! В такой ситуации надо переходить к демпингу на внешнем рынке, но похоже с коммерцией в Роскосмосе совсем беда

UPD коллеги внесли поправку новаое поколение ИСЗ О3В возможно более чем в 2 раза тяжелее чем предыдущее и возможно Союз с Фрегатом не осилят  вывод  4 ИСЗ


  • 1
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.

В такой ситуации надо переходить к демпингу на внешнем рынке, но похоже с коммерцией в Роскосмосе совсем беда

Неправильное решение.
Рынок запусков потерян не сколько из-за стоимости, сколько по политическим причинам (запреты на запуск с американскими комплектующими), ну и надежность подвела.
Смысл демпинговать, если основная прибыль от космоса это не вывод спутников, а их эксплуатация? Получается, основные доходы приватизируют заказчики запуска, а убытки от запуска будут падать на тощий бюджет Роскосмоса, а точнее - Прогресса. Без перспектив удушить конкурентов, потому что у тех есть свои государственные заказчики и, опять же, запреты на запуски. Оригинальный способ повышения маржинальности спутниковых операторов, но лучше пусть так где-нибудь в другом месте делают

Ничего подобного. Не депмингуют же, поэтому поводов печалиться нет

Да, я еще только учусь

Пусковые услуги это отдельный бизнес который может быть самоокупаемым. Роскосмос ВСЕГДА был убыточным и дотируется государством. Прогресс наклепал ракет на 3 года и несет убытки по их
а) хранению
б) продлению гарантии
если бы РОскосмос смог бы продать их под пуски (в том числе малых и средних ИСЗ на полярные орбиты - а тут запреты по ИТАР не критичны (см. следующий пуск Протона там 2 ИСЗ, сделанных в США!!) да и УанВэбы как то будут пускать причем эти ИСЗ то же будут производиться во Флориде,
то можно смело большую часть денег считать прибылью ибо новые затраты это стоимость работ расчета по пуску и топливо.



Нам, однако, неизвестно - несет ли Прогресс убытки за хранение или это регулируется условиями контракта. Ну и про гарантию тоже вопросы есть, подозреваю что такие дубовые носители, как производные от Р-7, не будучи заправленными могут храниться вечность. При условии смены РТИ каждые 10 лет.
Роскосмос убыточен, да (как и любое национальное космическое агенство). Но это не значит что Прогресс убыточен, даже с учетом тех убытков, которые он (возможно) несет от хранения носителей. А, начав демпинговать, Прогресс точно убытки понесет. Демпинг нужен только если есть вероятность вынести конкурента или же всё так плохо, что OPEX к земле тянет.
В нашем случае вынести конкурента не выйдет, ибо за спиной маячит богатое государство, которое не даст загнуться. Насчет операционных расходов ничего сказать не могу, ну так и вы ничего не можете про это пояснить, просто предлагая минимизировать убытки, которые возможно не стоит минимизировать такой ценой

Ну и про гарантию тоже вопросы есть, подозреваю что такие дубовые носители, как производные от Р-7, не будучи заправленными могут храниться вечность. При условии смены РТИ каждые 10 лет.

А что вы подразумеваете по дубовостью? В них много точных механических устройств, которым от долгого лежания в нерабочем состоянии явно сделается не хорошо. Возьмите, например, двигатели - какие там обороты в ТНА?

Роскосмос убыточен, да (как и любое национальное космическое агенство)

Так он не является национальным космическим агенством, если уж сравнивать его с НАСА, это госкорпорация в которою загнаны практически все производители РКТ.
И если вы ознакомитесь в законом о нем, то он не обязан быть прибыльным. Это некоммерческая организация:
(без названия)
А советник нашего дорого президента А. Белоусов об этом почему-то не знает, а упрекал Роскосмос в коммерческой неэффективности. Так он и не должен и не обязан.
Но это не значит что Прогресс убыточен, даже с учетом тех убытков, которые он (возможно) несет от хранения носителей.
А что говорит по этому поводу его бухгалтерская отчетность, если она есть в открытом доступе?
А, начав демпинговать, Прогресс точно убытки понесет. Демпинг нужен только если есть вероятность вынести конкурента или же всё так плохо, что OPEX к земле тянет.
Если ему нужно срочно избавиться от протухающей продукции - то это как раз оптимальный выход. Кому нужен склад продукции, которая без проведения тотальной проверки на работоспособность, явно не годна к полетам? И эта продукция занимает много места, это же целые эшелоны с ракетами.
В нашем случае вынести конкурента не выйдет, ибо за спиной маячит богатое государство, которое не даст загнуться.
Но потеснить его стоит, особенно если это позволит увеличить свою долю на рынке. Даже такой ценой.
Насчет операционных расходов ничего сказать не могу, ну так и вы ничего не можете про это пояснить, просто предлагая минимизировать убытки, которые возможно не стоит минимизировать такой ценой
Главное не начать сокращать издержки, ужимая персонал и производственные площади, для ЦиХа это все кончилось крайне плачевно.

Рынок запусков потерян не сколько из-за стоимости, сколько по политическим причинам (запреты на запуск с американскими комплектующими), ну и надежность подвела.

А вот для рынка пусков на ГПО это неверно. Мы с него сначала ушли, прекратив предлагать свои услуги, а уже потом потеряли долю.

Смысл демпинговать, если основная прибыль от космоса это не вывод спутников, а их эксплуатация? Получается, основные доходы приватизируют заказчики запуска, а убытки от запуска будут падать на тощий бюджет Роскосмоса, а точнее - Прогресса. Без перспектив удушить конкурентов, потому что у тех есть свои государственные заказчики и, опять же, запреты на запуски. Оригинальный способ повышения маржинальности спутниковых операторов, но лучше пусть так где-нибудь в другом месте делают

Так-то хотя бы часть денег вернем, у ракет и срок годности протухнуть может, если слишком долго хранить. Если они в течение нескольких лет не полетят, деньги все равно потеряем, только в полном объеме.


Ушли сами с пусков на ГПО? Ну, наверное... сами с Протонами накосячили (я не буду рассматривать версии что это враги России датчики переворачивали и прочие неподребства творили) - сами и ушли, взвинтив сумму страховки в потолок и сдвинув сроки следующих запусков на год.
Что касается сроков годности РН, то если их наклепали под конкретные пуски, то с чего бы им пропадать, если сроки готовности полезной нагрузки вправо не двигаются особо? Да и не твердое топливо это и не в заправленном состоянии хранятся, могут спокойно десяток лет на кондиционируемых складах лежать, хотя это чисто мое мнение

сдвинув сроки следующих запусков на год.

Так это сделали сами, начав финансово оздоравливать ЦиХ. Если бы он не начал перепаковывать производство на меньшую в три раза территорию, перекидывать в филиалы целые производственные участки и проводить там оптимизацию площадей, то год не был бы потерян. Если бы он не стал тратить время на двухступенчатый Протон и прочие извращения. Если бы он просто жил как раньше, то явно не потерял бы свою долю рынка. Тупо ничего нового не делать, было бы лучшим вариантом.

Что касается сроков годности РН, то если их наклепали под конкретные пуски, то с чего бы им пропадать, если сроки готовности полезной нагрузки вправо не двигаются особо

Потому что космическая РН - не чугунная болванка и имеет определенные ограничения в области сроков и условий хранения своих составных частей. Это не ампулизованная МБР, которая может лежать в шахте десятилетиями.

Да и не твердое топливо это и не в заправленном состоянии хранятся, могут спокойно десяток лет на кондиционируемых складах лежать, хотя это чисто мое мнение

МЛМ тоже вон долго хранили, дольше, чем планировали изначально - и каков итог? Техника не должна тухнуть на складе, а то могут потом в полете вылезти неожиданности.

А точно Союз смог бы вывести 4 спутника за раз, как раньше? Писали, что новая серия O3b разрабатывается на 702-й боинговской платформе, а она не сказать, чтоб маленькая...

значит , у СОюза было бы три или 4 пуска..

Старые O3b были по 700 кг. Новые по 1700 кг.

тогда, да, неправ у Союза нужно было бы 3 или 4 пуска

  • 1