December 7th, 2018

VSAT

Первая ступень F9 не смогла штатно приземлиться - Какие возможны последствия для Space X?


Итак, сам факт - в результате дефекта в системе привода тормозных рулей  приземление Ф9 оказалось не штатным - в море, а не штатную площадку.
картинок с утоплением давать не буду ими пестрит весь ЖЖ
при этом
Первая ступень отработала свой этап без видимых замечаний
Полезная нагрузка выведена на целевую ориту
вернувшаяся ступень попала в морскую воду и с большой долей вероятности не будет еще раз направлена в полет.
вернувшаяся ступень не нанесла каких либо повреждений, дефектный узел в наличии , будет снят и отдефектован..

Практически хеппи энд... (ну если не считать бурления говн в блогосфере среди маскофагов)

Тем не менее проблема  есть .

Авария типа "летала, летала, хорошо и надежно и вдруг отказ"  это очень неприятно и серьзный звонок  к организации производства/работ. внутри Спейс Х
Если  не выяснится, что в этом узле было что то новое (субконтрактор, материал, какая нить деталь, технология испытаний и тп) то есть недосмотрели, упустили, не подумали  при создании НОВОГО  ,  а узел был старым это плохо..
ибо обозначает наличие  "дыры" либо в организации входного контроля при принятии узла от поставщика, либо в технологии монтажа, либо в программе предполетных испытаний..
и Страховщики могут задаться вопросом : а есть ли еще такие же "дыры", но уже для узлов, от которых зависит выполнение первой или второй ступенью своей основной задачи..

Напомню, что  последний случай типа "летала, летала, хорошо и надежно и вдруг отказ" случился в начале года у Ариан-5 и случился он при введении НОВОГО НЕТИПОВОГО ПОЛЕТНОГО ЗАДАНИЯ. ВСе штатное/старое  работало как часы. Поэтому ИМХО Арианспейс и отделался относительно легко и быстро  , в производстве менять там ничего не надо..

Насколько я могу предположить, что Спейс Х  обеспечило низкую стоимость своих Ф9 и быструю их модернизацию не только за счет  внедрения компьютерых технологий, новых материалов, пионерных решений по тестам, стартовому столу  и тп, но и за счет более эффективного использования персонала. традиционное советская система
"сделал-проверил-принял" это практически трехкратное увеличение персонала. Вряд ли у Спейс Х так легко обращаются со штатным расписанием.. Специалисты скорее всего используются максимально эффективно и число контролеров значительно меньше, чем в Роскосмосе и думаю и на заводах ULA тоже . Здесь уверенность в отсутствии "косяков"  дает предполетный прожиг ступени

В общем, предположу, что разбор и анализ случившегося с перетряхиванием существующей технологии или входного контроля, или сборки или тестов будет внутри Спейс Х весьма серьезный..

и вот что ИМХО точно делать не надо - это изменять конструкцию и вводить дублирование отказавшего узла..