vsatman888 (vsatman888) wrote,
vsatman888
vsatman888

Category:

Как Falcon9 убивает StarShip и мечту Илона Маска о Марсе

Начнем с поздравлений СпейсХ , которая в очредной раз успешно вывела на Фалкон9 очередные 60 спутников СтарЛинк -  108 й старт, как минимум  почти 80 успешных  подряд, если даже считать потерю Амоса (хотя там причины, которые можно считать "детскими болячками") . Прекрасный послужной список, свидетельствующий о отработанной технике и  отлаженной работе грамотного персонала на сборке и предстатовой подготовке ракеты..Фактическая надежность Фалкона в целом историческая 99%, а за последние 4 года -100%
Все отлично...НО!!!!

Увы, бустер в этот промахнулся мимо  баржи и был потерян. Вот видео  всего полета

судя по этому графику сравнения параметров полета на этапе возврата

проблема  в Двигателе, который  выключился на этапе Entry burn и соотвественно бустер пришел к барже на слишком высокой скорости и на пару минут раньше, чем должен был по циклограмме - это на видео хорошо видно. Соотвественно МОЗГ бустера не стал рулить его на баржу, где в этот момент мирно гуляли чайки  и плюхнул бустер в воду..

Это был всего 6-й старт этого бустера, так что  и не долетал он 40% своей жизни, да и АВД Мерлина  явно не хорошо.
Но что там случилось не так важно ,  до этого произошло 24 успешных посадки, итого имеем  надежность уже на этапе ЭКСПЛУАТАЦИИ - 96%..
Ведь для Фалкон9  возврат бустера  глубоко внутреннее дело - главное вывод на орбиту Полезной Нагрузки с чем он справляется на отлично..А вот StarShip это будет совсем другое дело.. Его задача  вернуться на Землю или Марс и  приземлиться в целости с экипажем и пассажирами..  При этом в отличие от Драгона, Союза и тд  никакого аварийного спасения экипажа и пассажиров  не предусмотрено. Типо сели в НьюЙорке  100 паксов, стартанули - через час выходим на пляж в Сиднее..

Насколько я в курсе , надежность ракеты для того, чтобы ей доверить космонавтов/астронавтов должна быть около 99% (поправьте, знатоки..). Именно потому, что там есть САС.
Для авиалайнера у которого нет САС , общая надежность в районе 99,999% (за счет дублирования и резервирования систем). и там самое слабое место уже человек, а не техника.
А пример Фалкона9 и его бустера показывает, что надежность устройства для возврата и посадки в 4 раза ниже, чем просто у ракеты для вывода  в космос.  При этом вспомним, что СтарШип вообще то возвращаться должен с орбиты и  , а не с  70 км как это делает бустер Фалкона ..
То есть , задача еще  сложнее,  и теперь, давайте прикинем сколько времени  нужно, чтобы довести  серию безаварийных стартов СтарШипа до 100,  при этом  стоит рассчитывать на то, что 4  возврата его будут аварийными,

Если стартовать каждые 3,5 дней  то мы получим   всего 100 стартов в год (а погода то позволит??).  Но для 100  полетов огромного Старшипа просто нет полезной нагрузки !!  получается он должен летать вхолостую просто для набора статистики..Метан конечно дешевый - но я в сомнении , что экономика тут у Спейс Х  такое выдержит..

а для того, чтобы  ДОКАЗАТЬ FAA право на сертификат для перевозки пассажиров, нужно будет минимум 1000 безварийных  возвратов СтарШипа..и тогда мы будем иметь фактическую надежность всего 3 девятки 99,9%.. Любая авария рушит всю серию и отбрасывает нас ее начало..

Вы верите, что  Спейс Х  в течение 10 ближайших лет доведет СтарШип до  надежности посадки в 99,99%??? чтобы вообще заикнуться  о перевозке людей.. А сколько нужно совершить успешных посадок на Марс , чтобы можно было отправить туда людей -  10?? или 50??  и как считать - от первой успешной или последней??

ИТОГО у меня огромные сомнения  что Старшип при моей жизни и возможно жизни Маска будет возить людей по планете.. Я с трудом себе представляю очень богатых и столь рисковых людей..Вспомним  катастрофу Конкорда в Шарле де Голле летом 2000 года, которая тут же "убила"  полеты , ибо резонанс от мгновенной смерти десятка миллионеров был огромным..

и есть у меня  сомнения, что и Илон Маск увидит первую посадку с людьми на Марсе ..

Хотя тут можно вспомнить опыт заселения Австралии в 18-19 веке: может Маск добьется разрешения у Конгресса и Президента США отправлять на Марс  осужденных на смертую казнь или пожизненное заключение??
Tags: f9, space x, starlink, starship, авария, космос, ракета
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 156 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
вот слабое место, тьфу
Здравствуйте!
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: Космос.
Если вы считаете, что система ошиблась — напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
да

lj_frank_bot

2 months ago

Жестко...
Я об этой проблеме даже не думал со стороны посадок бустеров Фэлкон.
Я так сразу и поняла, что это вы напортачили...
Задача очень сложная и технически, и юридически, и экономически.
Но ровно эта невероятная сложность вместе с отчаянным вызовом и привлекает нас с вами к отважному авантюристу Маску. Это как современный гладиаторский поединок, где Маск и его люди борятся с правилами, традициями, сомнениями, скептицизмом и побеждают.
в общем да, именно так.. неизвестность финала интригует..
Вы не учитываете один принципиально важный момент. Развитие Falcon 9 остановилось на этапе Block 5 и вряд ли дальше продолжится. Если бы инженеры продолжали вылизывать Falcon 9, нынешней проблемы с двигателем бы не было.
Причина остановки скорее юридическая - если вносить какие-либо изменения в Block 5, придется заново проходить сертификацию. А особого смысла нет, выгоднее заняться новой ракетой.
Со Starship, имхо таких проблем не будет, его сразу станут делать разных версий, типа полет на v1 стоит $10кк и было уже 50 полетов, а на v2 стоит $8кк, но было только 12 полетов.
Интернет срач в 2050 году.
Там они летают ещё на масковской девять/пять!
Зато надёжность какая!

vsatman888

2 months ago

А правильно ли я понимаю, что для завершения развертывания первого этапа Старлинк (72 плоскости по 18 спутников) осатлось выполнить 6 запусков?
официально первая фаза 72 плоскости по 22 ИСЗ = 1584..
неофициально решит сам СПейс Х .
там ведь есть еще и выход ИСЗ из строя..и надо полностью забыть о первых 60 ИСЗ версии 0.9

dmdrv

2 months ago

vsatman888

2 months ago

"надежность ракеты для того, чтобы ей доверить космонавтов/астронавтов должна быть около 99% (поправьте, знатоки..)"2

Разве есть такой критерий? Как же тогда астронавты полетели на МКС на "Дрэгоне"?

Речь про ракету , а не КК

ixwid

2 months ago

vsatman888

2 months ago

ixwid

2 months ago

vsatman888

2 months ago

black_semargl

2 months ago

sergeich_vl

2 months ago

alex_de_yong

2 months ago

dubl

2 months ago

ze_danilla

2 months ago

dubl

2 months ago

vakhnenko

February 16 2021, 21:22:27 UTC 2 months ago Edited:  February 16 2021, 21:24:17 UTC

Маску мешают антибиотики и ядерное оружие.

В 17 веке посылать корабли для колонизации Америки было вполне норм, несмотря на гигантские потери поселенцев в пути и в первый год жизни там. Смерть в то время была везде, в основном от болезней и от войн, так что потери при колонизации не выглядели чем-то эдаким. Например, тридцатилетняя война уничтожила треть немецкого населения. Еще пример, в конце 19 века каждый четвертый европеец умирал от туберкулеза.

А сейчас что? Войн больших больше нет, ядерное оружие делает такие конфликты заведомо невыгодными. Болезни больше такой жатвы до старости не собирают, у родившегося на Западе человека отличные шансы дожить до пенсионного возраста — да и биологическое бессмертие уже давно не выглядит научной фантастикой. Потому-то у нынешнего общества столь болезненная реация на ковидлу — сравнение с реакция общества на тот же гонконгский грипп весьма информативно. Потому и абсурдные цифры надежности для ракетно-транспортных систем. Напомню, даже в классической фантастике шестидесятых — Стар Трек — всё время гибли члены экипажа, даже появился мем про краснорубашечников. Где в реально популярной фантастике современности такое?
Если почитать "Пределы роста", то может, всё сложится не так уж безнадёжно для освоения Марса --- в том смысле, что от земной безнадёги люди будут согласны хоть на Марс.

vakhnenko

2 months ago

alex_de_yong

2 months ago

vakhnenko

2 months ago

sergeich_vl

2 months ago

Это был 6-й старт бустера.
спасибо, поправлю
Посадка это далеко не самая большая проблема Старшипа для сертификации для посадки людей, теплозащита кажется намного более серьезной. Но главная ценность Старшипа заключается в перевозке не людей, а грузов и топлива.
//Но главная ценность Старшипа заключается в перевозке не людей, а грузов и топлива.

коммерчески похоже да, но обсуждается "в мире" именно то, что связано с Марсом...

affidavid

2 months ago

max_andriyahov

2 months ago

black_semargl

2 months ago

eugene_nalimov

2 months ago

В общем-то да, проблемы с посадкой играют важную роль. Пока Starship не отлетает несколько сотен раз, ему никто не даст сертификат.
А самолёты развве делают 1000 взлётов и посадок прежде чем пойти в коммерческую эксплуатацию?
Гораздо больше, 737 МАХ к примеру налетал больше 12 000... (что не особо то ему помогло).

sergeich_vl

2 months ago

stavrides

2 months ago

sergeich_vl

2 months ago

nero_schwarz

2 months ago

sergeich_vl

2 months ago

nero_schwarz

2 months ago

perepertoz

2 months ago

yuriik1

2 months ago

vsatman888

2 months ago

ТС — последняя треть текста дублируется, если ещё никто не подсказал)
спасибо!!! сейчас убью
А что, старлинк больше запускать будет не надо? Старшип должен сначала грузовичком себя показать, да, для такого слоника придумать нагрузку непросто, посмотрим

Deleted comment

Еще жив, курилка? Уже год как почти "теряешь сознание"..
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Recent Posts from This Journal